Манту или диаскинтест что лучше?

Манту или диаскинтест что лучше?

26.12.2016 08:00

Когда появляется нечто новое, то его всегда сравнивают со старым. И методы диагностики туберкулеза не стоят на месте. Еще 100 лет назад кроме рентгенограммы и реакции Пирке медикам нечего было предложить населению. Оставалось полагаться только на их знания, понимание инфекционного процесса и компетентность. Затем появилась проба Манту, которая на несколько десятилетий прижилась у нашего населения под названием «пуговка». И вот, новинка, диаскинтест. Родители хотят выбирать то, что будет максимально безопасно и даст наиболее достоверный ответ о том, инфицирован ли их ребенок палочкой туберкулеза или нет. Поэтому в этой статье мы будем разбираться, проба Манту или диаскинтест, что лучше?

Проба Манту

Представляет собой внутрикожное введение 0,2 мл туберкулинового раствора. Для того чтобы приготовить такой раствор 2 вида бактерий (человеческую и рогатого скота) убивают, а затем фильтруют таким образом, чтобы от них осталась только антигенная память. Поэтому восклицание о том, что проба Манту может вызвать туберкулез, не более чем темнота и невежество.

А вот информацию проба может дать ценнейшую: если ребенок уже встречался с палочкой Коха, то в его организме имеются к ней антитела. А как они отреагируют в ответ на введение туберкулина (антигена)? Атакой, конечно! Вот и результаты, когда пуговка большая или окружена большим красным венчиком (более 17 мм) говорят о том, что человек инфицирован. О болезни судить рано, это зависит от многих факторов. Хороший иммунный ответ, условия проживания и питания приведут к тому, что человек долго и счастливо проживет с инфекцией до глубоких седин. Не зря считается, что микобактерией туберкулеза заражено 90% населения в возрасте после 45 лет.

Во всем этом есть и недостатки: достоверность пробы Манту составляет около 60–70%. Потому что она может оказаться как ложноположительной после вакцинации БЦЖ, к примеру, так и ложноотрицательной при слабом ответе иммунитета и цветущем туберкулезе. Именно поэтому метод этот называется скрининговым и массовым. При подозрении на инфекцию он непременно будет дополнен анализом крови, компьютерной томограммой, анализом мокроты. К вопросу, Манту или диаскинтест, что лучше, мы еще вернемся.

Чтобы ответ как можно более был приближен к реальности, необходимо, чтобы пробу ставили только здоровому ребенку без признаков ОРВИ (этот момент может быть опущен при затяжном кашле с субфебрилитетом), на фоне ремиссии, если есть хронические заболевания.

Несколько мифов о Манту:

Пробу нельзя мочить. Это неправда, вода не попадет внутрь, так как проба внутрикожная, а не накожная, как было 100 лет назад. Вот ту мочить действительно не рекомендовалось.

Манту будет положительная у аллергика. Нет, иммунная система имеет 4 механизма ответа. Типичные аллергические реакции протекают по 1 типу с участием иммуноглобулина Е. А проба Манту протекает по 4 типу – с участием сенсибилизированных (контактирующих ранее с аллергеном) Т-лимфоцитов. Чтобы исключить первый тип реакции аллергикам советуют перед проведением пробы принять антигистаминное лекарство, так как это устранит возможную аллергию, но не повлияет на результат пробы.

Диаскинтест

Прежде чем ответить на вопрос, Манту или диаскинтест, что лучше, поговорим о новой методике которую, кстати, нахваливает сам доктор Комаровский.

В 2009 году был создан рекомбинантный аллерген, то есть для его производства уже не нужно было убивать и фильтровать бактерии, современные ученые смогли выделить белок, на который организм ответит с почти 100% точностью (при наличии инфекции). Этот белок имеют только микобактерии, вызывающие туберкулез у человека.

Делается проба аналогично: 0,1 мл препарата вводят внутрикожно на предплечье и оценивают результат через 3 дня. Оценка результатов пробы происходит как при пробе Манту:

  • Если человек на заражен палочкой Коха, кожа останется неизмененной, результат будет отрицательным.
  • При положительном результате можно говорить о заражении или болезни, присутствие которой должно дополнительно подтверждаться другими методами.
  • Резко положительный результат при отсутствии клиники говорит о вираже пробы, и после консультации у фтизиатра ребенку назначат профилактический курс химиотерапии.

Манту или диаскинтест, что лучше? Поговорим о плюсах и минусах нового метода.

Преимуществом Диаскинтеста является:

  • Более высокая достоверность результата.
  • Отсутствие ложноположительных результатов при других тяжелых инфекциях (бруцеллезе).

Минусы Диаскинтеста:

  • Проба ничего не покажет, если человек заражен бычьим штаммом туберкулеза.
  • Если после вакцинации БЦЖ проба Манту расцветает, а затем с каждый годом становится менее заметной, что говорит о формировании поствакцинального иммунитета, то диаскинтест такого не покажет. Поэтому у детей до 7 лет его применяют только после положительной или сомнительной пробы Манту.

Итак, Манту или диаскинтест что лучше? Диаскинтест показывает большую достоверность в случае, если у лечащего врача есть подозрения на туберкулез как у детей, так и у взрослых. А вот для скринингового метода у детей он не подходит, поэтому лучшим будет тот способ, который используют строго по показаниям.



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить